Mads Skauge: idrettssosiolog med doktorgrad ved Nord universitet, forsker på fotball- og supporterkultur, foreleser i samfunnsvitenskapelig forskningsmetode, og utvalgsmedlem

1. Opinionens opponering

VAR-rapporten viser at folk ikke vil ha (dagens) VAR, og «utvikling» koster uansett skjorta (i beste fall 25 millioner ekstra årlig, i verste fall 76,4 millioner).

2. Likhet og likestilling

At VAR bidrar til å skyve toppfotballen bort fra grasrota, er en kjent sak. VAR er imidlertid ikke bare et likhetsproblem, men også et likestillingsproblem. Den VAR-påstanden som får høyest oppslutning i VAR-rapportens befolkningsundersøkelse, er at «VAR bør brukes likt i herre- og kvinnefotball».

3. Å tråkke på fotballens popularitetsgrunnlag

Å se på fotball, er å vente – på skåringen som kanskje, kanskje ikke, kommer. Ved skåring utløses dagevis forventning, på sin side avløst av frykt for motstanderskåring. Fra veksel mellom lang redsel og kort glede (som alltid har vært fotballens grunnstemning), er mange nå kun redde – også for VAR.

4. Å hoppe bukk over analysen: Innføring uten utredning

Fremfor å belyse hvordan VAR påvirker ulike sider av fotballen, hoppet man rett til innføringskonklusjonen, og dermed bukk over analysen. Kritiske innfallsvinkler til VAR var fraværende.

5. Å gjøre opp regning uten vert

Klubbmedlemmene ble verken spurt eller hørt i innføringsprosessen. Tidenes største endring i tidenes største spill, bør være både velforankret og velbegrunnet. Ingen av delene var tilfellet.

6. Å telle seg til fant: Det som teller når det telles

Ifølge fotballens instanser, medfører VAR flere rette nøkkelavgjørelser. Tallene selges inn som en sammenligning av VAR- og VAR-fri fotball. Det er det ikke.

7. Misforstått rettferdighet: Å forveksle rett og rettferdig

Også rettferdighetsargumentet vakler. Kun siste ledd i sammenhengende situasjonsrekker tas. Det hjelper ikke med rett straffe, om den utløses av dommerfeil – ett eller 40 trekk før. Eventuelt marginalt flere rette nøkkelavgjørelser, må uansett ikke forveksles med økt rettferdighet.

8. Sammenhenger og årsakssammenhenger

De eneste VAR-effektene som kan måles nokså presist og troverdig, er holdninger og kostnader.VAR-rapporten viser at begge deler taler til nei-sidens inntekt.

9. Innvikling fremfor utvikling

Før var spørsmålet om det skjedde noe galt. VAR-spørsmålet er hvor galt – som er udefinerbart.

10. Hovedproblemene kan ikke løses av bedre dommere og/eller teknologi Hovedproblemene – skåringsøyeblikkets forfall, og grensedragningen mellom store og små feil, og mellom sammenhengende situasjoner – er uløselige, uansett dommer- og teknologikvalitet.